Курбанов М.Г. Социально-философское познание направленности общественного развития // Вестник ДГУ. Экономика. Философия. Право. Вып.5.  Махачкала: Изд-во ИПЦ ДГУ, 1999. С. 263-268

 

АННОТАЦИЯ

на статью М.Г.Курбанова "Социально-философское

познание направленности общественного развития"

 

     В статье рассматриваются теоретические и методологические проблемы направленности общественного развития. Эта направленность конституируется в теории при рассмотрении проблем совместимости и унификации различных типов системного анализа общественных процессов, постигаемых в теории историзма и в теории общественного развития.

 

 

S U M M A R Y

"Socio-philosophical cognition of the social

development direction"  by M.G.Kurbanov

 

      Some theoretical and methodological problems of social development direction are considered in this article.  This  tendency is constituted  in the theori,  while considering the problems of compatibility and unification of different types of  social  process sistem analysis which are comprehended in the theory of historical method and social development theori.

 

Курбанов М.Г.

 

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ПОЗНАНИЕ

НАПРАВЛЕНННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

 

     К фундаментальным проблемам современной социальной философии относится проблема направленности общественного развития, в решении которой  существенно важную конституирующую роль играет понимание законов,  формирующих основную проекцию или  "каркас"  этой направленности. Фундаментальность данной проблемы тесно связана с общей проблематикой всей структуры социально-философского  познания.  Поэтому  в  ее  решении  следует  исходить из анализа самой структуры социально-философского познания.

     Современная социальная философия характеризуется  внутренней противоречивостью  между конкретно-всеобщей и абстрактно-всеобщей формами понимания общественного мира.  Лишь в своем единстве  обе эти  формы служат философскому постижению такого сложного системного объекта как общество.  В сфере абстрактно-всеобщего ключевую роль играют те или иные социально-философские категории и принципы, функционирующие как бы обособленно друг от друга, в своей относительной самостоятельности, как ступени и достигнутые позиции, в которых  знание  о  разных  сторонах  социальной  объективности трансформируется  в  более  высокий уровень развития субъекта.  В сфере конкретно-всеобщего восприятия решающую роль играют различные концептуально-теоретические системы, конституируемые в единую социально-философскую картину общественного мира.

     Вся сложность социально-философского познания заключается  в том,  что в известных пределах общество как объект может в чем-то совпадать и может не совпадать с обществом  как  субъектом.  Если сфера конкретно-всеобщего обусловлена наиболее общими, первичными связями и отношениями сознания к социально значимым  законам  бытия,  то сфера абстрактно-всеобщего выражает вторичные связи данного типа, т.е. различные априорные возможности, ситуации и модели первичных связей и отношений.  Специфика вторичных связей состоит в том,  что они однозначно срефлексированны не из самого бытия и его законов,  а из внутренних функций самосознания, направленного на постижение общественного бытия.  Эти априорные возможности, ситуации и модели общественного развития в процессе познания соединяются различным  образом  с  предметно-ориентированными формами  отношения  к  миру и фиксируются в социально-философских категориях, принципах и законах.

     С областью конкретного в социально-философском познании тесно связаны, в частности, философия истории, философия социологии, философия культуры,  политическая философия, философия права, философия образования,  философия этики, аксиология и т.д., которые совпадают  в том,  что имеют отношение к одному и тому же объекту исследования - обществу, и различаются в том, что раскрывают разное  предметное видение этого объекта,  связаны с ним по-разному. (Понятие "социальное",  в отличие от  понятия  "социологическое", понимается здесь в предельно широком смысле, т.е. в смысле, близком к понятию "общественное".  Социологическое же  выражает  лишь определенное конкретно-научное  видение социального).  В предмете социологической философии рассматриваются и обобщаются такие достижения социологической науки и практики, в которых акцентируются формально сложившиеся объективные структуры всего общества и формируемая  ими  направленность общественного развития.  В предмете философии истории выделяется главным образом  формирование  общей последовательности  и  хронологической направленности процессов и событий общественной жизни.

     В общих  чертах направленность общественного развития характеризуется преемственностью и  необратимостью,  обновляемостью  и повторяемостью,  последовательностью,  устойчивостью, упорядоченностью и другими составляющими. Поэтому социальная философия постигает общую направленность общественного развития и актуализирует в ней сознательное начало, прямо или косвенно присутствующее и проявляющееся  во всех сферах общественной жизни.  Говоря об этой направленности,  следует отметить,  что  она  представляет  собой перспективную в исследовательском отношении область социально-философского,  обществоведческого познания,  в которой пересекаются предметные  сферы философско-социологических,  философско-исторических и других  конкретно-философских  воззрений.  Обобщающая  и синтезирующая функция философского познания во многом обусловлена здесь тем, что атрибутика общественной жизни рассматривается не в предметном  противопоставлении различных сторон общественной жизни,  а в их объективном единстве, которое постигается философской мыслью. На основе обобщения философско-социологических, философско-исторических и др. знаний возникает такое видение и постижение общественной жизни,  которое во многом, если не во всем, способствует формированию и общенаучного подхода в исследовании общества как системного объекта.

     В связи с анализом общей направленности общественного развития,  являющейся важнейшим атрибутом закономерного  общественного развития, в ходе которого объективно актуализируется сознательное начало,  необходимо рассмотреть соотношение между такими  формами обществоведческого познания как социология,  история и философия. Безусловным в данном соотношении, на мой взгляд, является то, что не все,  что рассматривается и получается в результате социологических исследований,  может быть включено в  систему  философских знаний.  Лишь  наиболее общие социологические вопросы и воззрения могут включаться в философию, где они конституируются в форму философско-социологического и социально-философского знания.  Точно так же, лишь наиболее общие вопросы и воззрения исторической науки  могут  включаться  в социальную философию и конституироваться в форму конкретного философско-исторического знания.

     Реконструируя процесс  возникновения социологической философии и философии истории,  следует отметить, что они как отдельные формы конкретного социально-философского познания, очевидно, возникали вне непосредственной структурно-функциональной формы взаимосвязи.  Очевидно, социологическая философия каузально возникала на "пограничной" сфере стыкующихся между собой  общесоциологических  и  философско-обществоведческих знаний,  а философия истории появлялась как непосредственный результат синтеза  философско-обществоведческих знаний с наиболее общими представлениями об историческом процессе и его закономерностях.

     В этой связи очевидно, что лишь после первичного, "смутного" конституирования социологической философии  и  философии  истории как  относительно самостоятельных систем конкретного философского знания,  в общей структуре философского знания  стали  предприниматься внутренние, методологически необходимые и обоснованные попытки сопоставления и анализа полученных разными путями  социально-философских  и  других обществоведческих знаний об одном и том же объекте.

     На пересечении философско-социологических и философско-исторических представлений о  направленности  общественного  развития находится одна из ключевых методологических проблем - это проблема совместимости,  соединения двух фундаментальных по своему значению социально-философских теорий - теории исторического процесса и теории общественного развития.  Эти теории имеют много общего, прежде всего в том плане, в котором исследуется общая направленность изменений в общественной жизни,  но в них есть и  характерные различия,  заключающиеся, в частности, в том, что эта направленность может иметь социологическую  и  историческую  формы, качественно отличающиеся друг от друга.

     Сложность здесь заключается в том, что в теории исторического процесса отражается  не  только  направленность  общественного развития,  получающая историческую форму,  но все те общественные сдвиги и изменения,  которые вызываются объективной  логикой  общественно-исторического  развития.  Поскольку эти изменения имеют непременно исторический характер, то они детерминируют собой формирование общей исторической направленности. В философской теории общественного развития исторические процессы  выглядят  несколько иначе,  в отличие от того, как они рассматриваются в рамках одной только исторической науки, ибо в социально-философском исследовании, согласно методологической функции принципа развития, гораздо чаще приходится проводить такие познавательные процедуры как идеализация, или абстрагирование от хаотических общественных изменений,  не имеющих прямого отношения к истории, а особенно к логике общественного развития.  Кроме того, в философской теории общественного развития акцентируется главным образом именно  общественный фактор,  в  то  время  как  в теории исторического процесса в центре внимания находятся конкретно существующие состояния и формы взаимодействия общества с природой, а значит не менее значимую роль играет наряду с общественным и природный фактор.

     Если в социально-философской методологии приоритетное  место отводится  принципу развития и функциям теории общественного развития,  то в центре внимания философско-исторических взглядов находится прежде всего принцип историзма, теория исторического процесса и их роль в понимании общественного  развития.  Однако  утверждение принципа историзма вовсе не означает полного исключения из содержания теории исторического процесса логики  общественного развития.  Следовательно,  исторический процесс имеет свою "прикладную",  внутреннюю логику,  постижение и использование  которой позволяет  исследователю  синтезировать знание предмета и законов истории общества со знанием предмета и законов общественного развития.

     Бесспорно, что в целостной картине общественной жизни  понимание истории общества вне принципа развития так же затруднительно,  как и понимание общественного развития вне принципа историзма. Остроту этой методологической проблемы четко обозначил М.Мандельбаум когда писал, что "человеческое прошлое не может рассматриваться  ни  как единый процесс развития,  ни как ряд процессов, протекающих независимо друг от друга" (Mandelbaum M. History, man and reason. A study in nineteenth - century thought. - Baltimore; London, 1971. XI. - P.133). Однако М.Мандельбаум, занимая в целом философско-исторические  позиции,  рассматривает   свой   предмет сквозь  призму многообразия путей развития культуры и сохраняет в своих взглядах соответствующий методологический приоритет - пытается ограничить сферу взаимосвязи монистического принципа с принципом развития и называет издержками историзма ХIХ  века  попытки рассмотрения истории как единого пути развития.

     Общественное развитие на стадии единого мирового цивилизационного процесса концептуально может пониматься шире,  чем общественно-исторический  процесс,  ибо  развитие  общества  имплицитно включает в себя не только то,  что входит в состав истории,  но и так называемые неисторические процессы и компоненты,  обусловленные объективной логикой общественного развития и  характеризуемые социологическими,  социально-психологическими,  экономическими  и другими законами общества.  Иначе говоря,  сознательное  развитие общества  представляет собой ни что иное,  как созидательный процесс,  в структуру которого с необходимостью входят не только ситуации,  идеи  и  модели,  воплощенные в общественно-историческую практику, но и такие ситуации и идеи, развитие которых не продвинулось  дальше  спроектированной модели или творческого замысла и зафиксировалось, например, в такой более общей форме как творческий потенциал общественного развития.

     Практическая реализация творческого замысла связана с  поиском возможностей соединения сознательной деятельности людей с так называемой надсознательной сферой общественной жизни,  т.е. такой сферой, которая обусловлена внутренней социо-логикой общественного развития.  В свою очередь формирование конкретного творческого замысла во многом зависит от сложившегося в обществе общего творческого потенциала,  выражающего осознанные субъективные  возможности  общественного  развития  и меру их соответствия логике общественного прогресса.

     Таким образом, можно отметить, что направленность общественного развития является одним из фундаментальных атрибутов общества.  Эта  направленность характеризуется тенденциями углубления и расширения необратимых общественных преобразований.  История свидетельствует, что в итоге решающая роль принадлежит не просто количественному возрастанию активной массы людей,  но главным образом  ее качественному совершенствованию (профессионализация,  интеллектуализация и т.д.), сопровождающемуся усилением творческого потенциала и других возможностей субъективной активности народных масс,  выходом их деятельности на такие сферы  жизненного  пространства,  которые  лежат  вне естественно сложившейся,  стихийной формы организации общественной жизни.