Курбанов М. Г. Модификации универсальных ценностей в культурном разнообразии и диалоге // Диалог культур и диалог в поликультурном пространстве: единство в многообразии / Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Под общ. ред. Абакаровой Р. М. Махачкала, 2012. 190 с. (С. 142-144).

 

Курбанов М.Г.,

доцент кафедры философии и социологии

 

МОДИФИКАЦИИ  УНИВЕРСАЛЬНЫХ  ЦЕННОСТЕЙ

В КУЛЬТУРНОМ  РАЗНООБРАЗИИ  И  ДИАЛОГЕ

 

Работа выполнена в рамках «Программы стратегического развития ДГУ» по мероприятию: «Обеспечение условий эффективного выполнения комплексных исследований по приоритетному направлению “Безопасность и противодействие терроризму”. Проект: «Разработка идеологических и психологических основ профилактики экстремизма и терроризма на базе Центра проблем предупреждения экстремизма и терроризма».

 

Наряду с осознанием растущего в культуре разнообразия ценностей, в современном обществе зреет глубокое понимание необходимости особых цивилизационных усилий по дальнейшему формированию и наращиванию потенциала перспективных возможностей для полноценной реализации универсальных, общекультурных ценностей, которые уже давно ослабевают и заметно нуждаются в более прочных социально-структурных скрепах. Динамизм современной общественной жизни повлек за собой не просто жесточайшее испытание традиционных ценностей в их столкновении и противоборстве, но показал, как быстро могут быть преданы забвению и начисто забыты некоторые из них.  

         Суровому испытанию подвергся самый прочный комплекс универсальных ценностей, концептуально интегрированных в наиболее культуроёмком идеале гуманизма. Идеализированное восхождение этого комплекса к вершинам универсальности теперь оказывается в современном мире логически исчерпанным для линейно-исторической концептуализации проблематики человека в обществе и общества в человеке. Действительно, «будучи определен как универсальность, как идеальная референция, Человек, подобно Богу, оказывается совершенно нечеловеческим бредовым представлением»¹. С провозглашением Ф.Ницше тезиса о «смерти Бога» начинается лавинообразная переоценка всех ценностей, знаменующая не просто кризис гуманизма, а столкновение самых базисных начал человеческой жизни. Предпринимаются философско-умозрительные и научно-технические усилия, направленные на то, чтобы  заполнить появившийся пробел, в котором, не всегда адекватно логике развития, но всегда согласно историческим возможностям общественной жизни, можно было бы идентифицировать скрытые возможности человеческого творчества.

В условиях культурного многообразия и межкультурного диалога традиционная потребность в особом почитании гуманистических ценностей постепенно переходит от проблематики приоритетности чередования последних к проблематичности самой потребности в их выборе. Новые нормы и правила человеческой жизни в глобализованном мире теряют свой традиционный смысл. В условиях непредсказуемой динамичности темпов смены социальных событий былая сила традиций превращается в человеческую слабость. Теперь источником повседневного опыта все больше становятся не предания старины, а амбициозные проекты и фантастические планы распаленного исторического проектирования.

Особое место среди универсальных ценностей занимают такие гуманистические ценности как любовь и свобода, которые представляются не иначе как постоянно воспроизводящиеся и наиболее культуроёмкие формы человеческой жизни, складывающиеся на основе широкого множества различных унификаций социального опыта в повседневной практике людей. Позитивная сила свободы определяется тем, насколько она является имманентной формой человеческой жизни. Ценность свободного самовыражения каждого человека не может быть безграничным благом, ибо эта ценность асимметрична ценностям и идеалам человеческой любви и толерантности.

Социальные корни универсальной общечеловеческой любви начинают питать развитие каждого человека там, где он может открывать и обретать для себя личную свободу выбора в деле выстраивания своих связей и отношений с другими людьми, претендующими на такую же самореализацию в жизни. В связи с этим, разделяя субстрат и субстанцию в системе гуманистических ценностей, можно отметить, что подлинным субстратом (носителем) человечности является только сам человек. Ведь «носителем человечности общество никогда не является»². Вместе с тем, неисчерпаемым источником, фундаментальной основой и субстанцией человечности является только сообщество. Монистическое решение проблемы функционально-семантического совмещения субстанции и субстрата человечности не может обойтись без их хронологического разделения. В исходном смысле все люди равны и, вместе с тем, каждый человек свободен. Эту функционально-семантическую асимметрию в системе гуманистических ценностей можно обозначить так, что субстанция этой системы  всегда нацелена на всеобщую любовь и толерантность людей, а ее субстрат воплощается через необходимость обретения каждым человеком своей свободы.

Современное цивилизованное бытие людей в условиях культурного разнообразия создает условия для таких ценностей человеческой жизни, которые формируют новый, нетрадиционный генотип человеческой натуры, переходящей от каузальной предопределенности к функциональной свободе, открыто и многомерно оформленной в различные фигуры социальных, культурно-исторических отношений. Если человек, через систему гуманистических ценностей станет утверждать свою свободу каузально предшествующей обретению сущности, то это окажется мощным заслоном от перекосов, опрокидывающих цивилизацию в пропасть конфликтов и кризисов. На деле, это станет путеводной нитью, ведущей к тому, что его сущность окажется функционально нацеленной на всеобщее сингулярное равенство, любовь и толерантность людей. В этом смысле натурализация социальной сущности человека низводит его существование в имманентную стихию всеобщего равенства. Тем самым, природа не просто теряет свои «бразды правления» человеком, а безропотно уступает их творческим, культурно-историческим интенциям человеческого существования.

Позитивный потенциал универсальных ценностей в каждой социально-исторической системе определяется мерой соответствия и величиной соизмеримости таких инвариантных начал как равенство и свобода. В идеальном смысле равными людьми могут быть только люди, дружелюбные в отношении друг друга, культивирующие толерантность как образ жизни. Полноту и богатство свободы обретают только сильные личности, способные вырваться из повседневной рутины суетного бытия. Равенство получает свое наиболее адекватное выражение в отношениях дружелюбия между людьми, а свобода в конечном счете утверждается на основе усилий, направленных на индивидуально-личностное обретение самостоятельности. Человек рождается свободным, но это не значит, что свобода дается человеку как подарок судьбы, не требующий от него каких-либо усилий. Свобода никогда не обретается только формально, бессодержательно, в пустой абстракции; она всегда требует каждодневных, действенных, волевых усилий.

В современных условиях культурного разнообразия становится более чем очевидным тот факт, что личностные ценности любви и свободы, устанавливаемые человеком для себя, отличаются от социально-групповых, этнокультурных и общественных ценностей, применимых к нациям, партиям, государствам и другим формам сообщества. Система общественных ценностей как особая инвариантно-аксиологическая основа социальной реальности, отрываясь от системы гуманистических идеалов личностного уровня, начинает все больше довлеть над персонально-человеческими ценностями и приоритетами, являющимися каузально первичными. Такой перекос в тоталитарном и авторитарном обществе получает уродливые стереотипные очертания, которые надолго оставляют глубокий ментальный шрам в памяти поколений. В современном обществе он чреват серьезными структурными последствиями для перспектив развития как отдельного человека, так и всего общества. Результаты такого перекоса уже дают о себе знать. В современном человеке усиливаются уродующие его свободу формы нигилизма, цинизма, садизма, а в обществе – уродующие человеческую любовь императивы панконформизма, фанатизма, национализма и пр. Эти проблемы нуждаются в тщательном социально-профилактическом исследовании, они требуют более серьезного внимания и философского изучения.

 

____________________________

¹ Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,  2000. С. 233.

²  Гартман Н. Этика. С.-Пб.: Наука, 2002. С.331.

 

 

 

Ó Курбанов М.Г., 2012